Alexandr Chernikov Я думаю, что это общая тенденция в современной психотерапии - сотрудничество с клиентом. У Ричарда Шварца (терапия внутренних семейных систем) например центр личности клиента (Сэлф) рассматривается как ко-терапевт, который помогает в работе с частями Я. Постоянно спрашивать клиента, куда он хочет двигаться и что ему самому нужно - общий тренд современной психотерапии. И вовсе не прерогатива нарративной терапии.
Вообще на счёт экспертности терапевта есть большая путаница.
На мой взгляд есть три вида экспертности терапевта:
1) Экспертность "по содержанию выборов" - это когда терапевт дает советы клиентам, какие жизненные выборы им совершать. Этот вид экспертности обычно всеми специалистами порицается. Но всё равно время от времени используется. Например, в приюте для избитых женщин, социальный работник советует ей уйти от этого урода, который сломал руку её ребенку. Обычно такие советы редко выполняются и ведут к сгоранию специалиста, который чувствует свою беспомощность.
2) Второй тип экспертности - это "Экспертность по динамикам". Динамики могут быть внутри личностные. Или внешние, системные. Как функционирует семейная система, её циркулярность, треугольники, коалиции и т. д. Как человек переживает травму - это Экспертность по динамике травмы. И тут вообще то хорошо бы не быть наивным терапевтом- "не экспертом".
3) Третий тип экспертности - это "Экспертность по процессу". Этот вид экспертности вообще есть в любой модели терапии. Как и в какой последовательности строить сессию. Какие шаги в беседе полезны, а какие - нет. "Не эксперт" Майкл Уайт карты рисовал про последовательность своих действий.
Вопрос здесь не в негодности экспертности как таковой, а в навыках уважительного сотрудничества с клиентом, признания его переживаний.
Вот такой длинный текст вышел