ella_p:
Подумаешь, тоже, новость, что та-то и та-то терапевтическая практика не работает при сопротивлении пациента. Пациент должен сотрудничать, чтобы фокус удался, это входит в условия задачи почти везде. Верить, как раз, не обязательно, но он должен именно что хотеть подвергнуться и стараться идти этому навстречу. Что в этом факте ненаучного? Факт как факт. Вот, феерического секса тоже не состоится, если его не хотят двое - значит ли это, что феерического секса не существует?

ailev:
Грейвс провел множество экспериментов, чтобы сформулировать свою теорию -- а дальше из теории сделали модель, где рассматривается уже не столько согласование ее с экспериментами Грейвса, сколько ее полезность. Вам эта модель бесполезна, тогда вам она и не нужна. А вот одной моей знакомой психологини полезна даже астрология -- и это не первая полезная для нее сложная модель. До этого были MMPI, затем проективные тесты Сонди, затем тест Люшера, затем астрология. Каждая модель становилась неинтересной в тот момент, когда она про человека все могла рассказать еще до того, как он прошел соответствующие тесты (в астрологии -- до того момента, когда она построит его гороскоп. Сейчас она бодро и стабильно угадывает месяцы рождения после нескольких минут диалога с незнакомыми людьми. До этого предсказывала результаты тестов Люшера, до того -- Сонди, еще до того -- результаты MMPI просто по тому, как люди сидели, отвечая на длюннющий список его вопросов). Вопрос не в модели, а в том, как вы ее используете и зачем вообще она вам понадобилась.