"Возьмем вырожденный пример, - т.н. "справедливость". Интуитивное представление о которой имеет каждый, но при этом у каждого это представление - свое. И представлений этих ровно четыре. Первое - что "справедливо" - это когда "всем поровну". Второе - что когда "большего достоин тот, кто добился лучшего результата". Третье - что когда "надо дать больше тому, кто сильнее устал/больше вложился". И четвертое - "большего достоин тот, кого любит бог, (удача, жребий и проч.)". Это идеальная вырожденная модель, закрытая, - все пространство вариантов исчерпывается четырьмя решениями. Пятое в принципе невозможно придумать. По крайней мере, до сих пор никому этого не удалось. Каждый из этих вариантов называется своими адептами словом "справедливость" в равной степени правомерно, и в равной же степени правомерно отвергается адептами трех остальных. При этом внятного ответа на вопрос "что есть справедливость"? - не существует, есть только эрзац вида "то, что люди считают справедливостью", который не тавтология даже, а тупое страусятничество. Т.е. очевидно же, что никакой "справедливости" не существует. А существуют четыре совершенно разных явления, ошибочно объединенных одним и тем же термином. И самым разумным было бы для каждого из этих явлений придумать свое название, дать ему четкое дедуктивное определение (мы видим, это совсем не сложно), и на этом закрыть тему до скончания веков."